Domotex 2007: Standschließungen gehen weiter
Unilin demonstriert auf der Domotex in Hannover wie in den Vorjahren Härte.
Wer glaubte, mit der Einigung zwischen den drei Patentinhabern für leimlose Laminatboden-Verlegesysteme, Unilin, Välinge und Classen, sei die Zeit der Standschließungen vorbei, sah sich bereits am ersten Tag der Domotex 2007 in Hannover getäuscht. Diesmal erwischte es mit Faus erstmals einen europäischen Laminatbodenhersteller. 
Als wolle man der gesamten Fachwelt demonstrieren, dass die Kündigung der Patent-Vereinbarung 2005 ein Fehler war, lies der belgische Laminatproduzent sämtliche Exponate räumen, inklusive des auf dem Stand großflächig ausgelegten Laminats. Übrig blieben die blanken Spanplatten.
Unilin hatte noch vor Messestart am Freitag beim Landgericht in Hamburg eine einstweilige Verfügung gegen Faus erwirkt, ebenso wie gegen das chinesische Unternehmen China Floor. Im Fall von Faus argumentierte man mit Verstößen gegen das europäische Patent EP 1223 267. Im Fall von China Floor mit einer Verletzung des deutschen Patents DE 297 24 428 (Gebrauchsmusterschutz). Dass Faus und China Floor über eine Lizenz des schwedischen Click-Konkurrenten Välinge verfügt, spielte keine Rolle. Auch dass Unilin und Välinge inzwischen einen Vereinbarung getroffen haben konnte weder Faus noch den chinesischen Holzfußboden-Spezialisten nicht vor den juristischen Konsequenzen bewahren.
Bei Faus bezeichnet man die Unilin-Aktion als unfairen Akt, der keinem allgemein üblichen Geschäftsgebaren entspricht. Es sei Unilin seit langem gekannt gewesen, dass Faus das beanstandete Profil verwendet. Für eine einstweilige Verfügung kurz vor der Domotex-Eröffnung habe keine Notwendigkeit bestanden. Das Argument von Unilin, man hätte das von Faus verwendete Profil erstmals am Freitag zu Gesicht bekommen, bezeichnen Juan Flores, Präsident der Faus Gruppe in den USA und Song K. Jung, Anwalt von Faus, als Falschaussage. Die Räumung des Stands sei viel mehr eine Marketing-Aktion des belgischen Konkurrenten sowie ein Erpressungsversuch. Hintergrund ist ein Patentstreit zwischen beiden Unternehmen in den USA. Dort hat Faus Unilin wegen Patentrechtsverletzungen bei der Oberfläche verklagt. Nach Aussage des Faus-Anwalts weigert sich Unilin, Lizenzgebühren an Faus zu zahlen. Ein weiteren Beleg für das das "unfaire und enethische" Unilin-Manöver sieht Song K. Jung in der Tatsache, das Unilin ein Gericht in Hamburg und nicht in Hannover angerufen habe. Dies habe einen Vorort-Termin der Richter verhindert
Faus will am Montag vor Gericht eine Wiedereröffnung erreichen. Ein früherer Zeitpunkt war nicht möglich, da beim Hamburger Landesgericht kein Notdienst während des Wochenendes besteht. Eine Schadenserstatzklage gegen Unilin ist in Vorbereitung. Der Stand bleibt ohne Exponate geöffnet.
Juan Flores sieht in der publikumswirksamen Aktion auch einen Schaden für den Messestandort Deutschland und die Domotex: "Durch die deutschen Gerichte werden Messen wie die Domotex uns zu gefährlich."
Nur wenig Verständnis zeigt man auch bei Mitbewerbern für die Unilin-Aktion. Dieses Vorgehen Schade der Branche, da es an die mittelalterlichen Pranger-Methoden errinnere.
Als wolle man der gesamten Fachwelt demonstrieren, dass die Kündigung der Patent-Vereinbarung 2005 ein Fehler war, lies der belgische Laminatproduzent sämtliche Exponate räumen, inklusive des auf dem Stand großflächig ausgelegten Laminats. Übrig blieben die blanken Spanplatten. Unilin hatte noch vor Messestart am Freitag beim Landgericht in Hamburg eine einstweilige Verfügung gegen Faus erwirkt, ebenso wie gegen das chinesische Unternehmen China Floor. Im Fall von Faus argumentierte man mit Verstößen gegen das europäische Patent EP 1223 267. Im Fall von China Floor mit einer Verletzung des deutschen Patents DE 297 24 428 (Gebrauchsmusterschutz). Dass Faus und China Floor über eine Lizenz des schwedischen Click-Konkurrenten Välinge verfügt, spielte keine Rolle. Auch dass Unilin und Välinge inzwischen einen Vereinbarung getroffen haben konnte weder Faus noch den chinesischen Holzfußboden-Spezialisten nicht vor den juristischen Konsequenzen bewahren.
Bei Faus bezeichnet man die Unilin-Aktion als unfairen Akt, der keinem allgemein üblichen Geschäftsgebaren entspricht. Es sei Unilin seit langem gekannt gewesen, dass Faus das beanstandete Profil verwendet. Für eine einstweilige Verfügung kurz vor der Domotex-Eröffnung habe keine Notwendigkeit bestanden. Das Argument von Unilin, man hätte das von Faus verwendete Profil erstmals am Freitag zu Gesicht bekommen, bezeichnen Juan Flores, Präsident der Faus Gruppe in den USA und Song K. Jung, Anwalt von Faus, als Falschaussage. Die Räumung des Stands sei viel mehr eine Marketing-Aktion des belgischen Konkurrenten sowie ein Erpressungsversuch. Hintergrund ist ein Patentstreit zwischen beiden Unternehmen in den USA. Dort hat Faus Unilin wegen Patentrechtsverletzungen bei der Oberfläche verklagt. Nach Aussage des Faus-Anwalts weigert sich Unilin, Lizenzgebühren an Faus zu zahlen. Ein weiteren Beleg für das das "unfaire und enethische" Unilin-Manöver sieht Song K. Jung in der Tatsache, das Unilin ein Gericht in Hamburg und nicht in Hannover angerufen habe. Dies habe einen Vorort-Termin der Richter verhindert
Faus will am Montag vor Gericht eine Wiedereröffnung erreichen. Ein früherer Zeitpunkt war nicht möglich, da beim Hamburger Landesgericht kein Notdienst während des Wochenendes besteht. Eine Schadenserstatzklage gegen Unilin ist in Vorbereitung. Der Stand bleibt ohne Exponate geöffnet.
Juan Flores sieht in der publikumswirksamen Aktion auch einen Schaden für den Messestandort Deutschland und die Domotex: "Durch die deutschen Gerichte werden Messen wie die Domotex uns zu gefährlich."
Nur wenig Verständnis zeigt man auch bei Mitbewerbern für die Unilin-Aktion. Dieses Vorgehen Schade der Branche, da es an die mittelalterlichen Pranger-Methoden errinnere.